Городские известия N 13, 30 января 2010 года

"Всего-навсего" ответственность

Моя собеседница - Галина ОКОРОКОВА, ректор Курского института менеджмента, экономики и бизнеса (МЭБИК), кандидат экономических наук, заслуженный работник культуры РФ, председатель правления областной организации общества <Знание>, председатель правления Курской областной общественной организации "Союз женщин России". Впрочем, с недавних пор к перечню ее обязанностей сильно прибыло... Откуда у этой обаятельной женщины столько сил?

Галина Павловна, прежде всего позвольте поздравить вас с избранием в состав Общественной палаты России. В связи с этим - несколько слов относительно той личной программы, с которой придете в эту организацию, тем более что за последние годы вы накопили богатый опыт подобной работы на региональном уровне. И сразу второй вопрос: что подвигло такого занятого человека, как вы, взвалить на себя еще одну тяжкую ношу?

Начну со второй части вашего вопроса. Иногда это получается и вне собственных желаний. Все время подбрасывают какую-либо <бесплатную> деятельность, которая с давних пор называется у нас общественной. Занимаешься этим в полную силу, а потом вдруг выясняется, что в чужих глазах сформировался образ человека с активной жизненной позицией и большими потенциальными возможностями. И на этом этапе все чаще звучит: "А теперь, Галина Павловна, мы избрали вас туда-то:". Всего-навсего как человек дисциплинированный и ответственный берусь за новую работу и в очередной раз выкладываюсь там по полной: в общественной палате Курской области, потом - в Общественном совете ЦФО, затем - там же во втором созыве: Другими словами, теряешь собственные прихоти ("я хочу заниматься вот этим, остальное меня не интересует") и целиком подчиняешь себя гражданской целесообразности. Общество возлагает на тебя своеобразное "послушание" (если уместна некая фразеологическая параллель с православным монастырем), после выполнения которого следует очередное, более ответственное.

Если уж развивать эту тему, как говорится, для полноты портрета: есть ли в вашей жизни послушание для души?

В моем случае это связано с основной профессией. Первыми с избранием в Общественную палату России меня поздравили коллеги по институту, и я им вполне искренне сказала: спасибо, что вы мне это позволяете. Я ректор частного вуза. В непростых условиях выстроить институт, за который не стыдно, дорогого стоит. Вот это и есть послушание для души.

И все же вначале - об общественном: В ваших выступлениях на этом поприще нередко встречается словосочетание "сотрудничество с властью". В то же время многие специалисты, изучающие у нас и на Западе опыт формирования общественных институтов, считают, что в этом случае должна присутствовать "конструктивная конфронтация". По их мнению, "баррикаду" между двумя этими сферами до конца разрушать нельзя.

На мой взгляд, до плодотворной конструктивной конфронтации и той, и другой стороне еще нужно расти. Но я по своей сути - человек неконфликтный, абсолютно не терплю только великую глупость, в остальных случаях стараюсь проявить терпимость и понимание. Считайте, что это одна из основных граней моей гражданской позиции.

Президент России неоднократно подчеркивал: "Мы строим либеральное общество:" Какие бы тяжкие годы ни выпали на долю России за последние два десятилетия, от этого стратегического направления никто не отказывался. Смысл, заложенный в эту фразу, точнее всего выражают именно институты гражданского общества. Мы должны увидеть нишу, которую государство оставляет для нас, и занять ее. Другими словами - вы хотите взять на себя решение того или иного вопроса - берите. И вот тут начинаются особенности российского менталитета: далеко не каждому по вкусу "вкалывать", тратить на гражданской стезе силы и личное время.

Теперь - о личной программе. В Общественной палате России планирую работать в двух направлениях. В первую очередь, это развитие и укрепление местного самоуправления - то, что делаю сегодня и в Общественном совете ЦФО. Второе - планирую участвовать в работе комиссии по развитию образования.

Неподъемная задача

Там все подъемно, кроме одного пункта. До тех пор пока муниципалитеты будут сидеть на голодном пайке, от них трудно ждать созидательного начала. Сегодня 96 процентов из них по всей России - дотационные и средств на развитие не имеют. Как поддержать муниципалитеты? Варианты есть, но все они требуют комплексного подхода, что в первую очередь связано с законотворчеством. Скажем, даже если 131-й Федеральный закон изменит эти межбюджетные отношения и внесет пункт, который будет позволять муниципалитетам иметь более весомую долю от доходов бюджетов, сюда сразу <цепляются> Бюджетный, Налоговый кодексы и целый ряд других нормативных документов. На их согласование при нашей законодательной неспешности уйдут годы. Вспомните недавно мелькнувшую по Первому каналу беседу президента и главы Минпромторга Виктора Христенко, где шла речь о судьбе проекта закона, который долгие пять лет блуждал по высоким кабинетам. И все же Общественная палата обязана активнейшим образом вмешиваться в процесс, подталкивать его, искать кратчайшие пути: Инструменты воздействия могут быть разными: дискуссии на эту тему в формате <круглого стола>, конференции, личные контакты в Государственной думе: Это просто необходимо делать, иначе местное самоуправление рано или поздно <прикажет долго жить>. Упорством и трудом одолеем эту ступеньку и поднимемся на следующую.

В ходе нашей беседы прозвучало <ниша для общественных институтов, которую государство оставляет для нас>. Нет ли здесь опасения, что это будет происходить по остаточному принципу? Стало быть, в том же ключе количество и качество функций, полномочий и возможностей?

Не вижу в этом ничего страшного, во всяком случае - на этом этапе. По остаточному принципу, но пусть будет хоть что-то. История России свидетельствует о том, что за исключением очень кратких промежутков гражданам не позволялось участвовать в управлении страной. То есть, по сути, мы только приступаем к этой практике.

Некие качественные изменения в этот вопрос может внести принятие Федерального закона <О негосударственных организациях> - он уже прошел первое чтение. Последние годы мы видели: президент выделяет гранты, их распределяет Общественная палата, которая поручает это тем или иным фондам: К этому процессу есть некоторые претензии - значительная часть грантов все-таки оседает в столице. Так вот, идея упомянутого выше закона заключается в том, что государство делегирует свои полномочия неправительственным общественным организациям, сопровождая их соответствующим финансированием. К примеру, дети воспитываются в детском доме. Альтернатива - приемные семьи. Решение этой задачи скажется на обществе самым благодатным образом, в первую очередь - пойдет на убыль преступность.

Но здесь одна из основных проблем - найти эту конкретную семью, будучи абсолютно уверенными в правильности выбора. Противоположные примеры у всех на слуху. Районным администрациям такая работа явно не по силам. В то же время у нас есть <Союз женщин России> с ячейками в каждом районе. Это по нескольку десятков женщин, часто свободных от производственной деятельности, активные пенсионеры с богатым жизненным опытом. Впрочем, есть и волонтеры, изыскивающие время для общественной деятельности в своем плотном профессионально-бытовом графике. Я уверена, что эти женские организации могут взять на себя решение многих вопросов при поиске семей для усыновления.

Если вернуться к проблемам муниципалитетов, то невольно вспоминается мудрая мысль - <Можно накормить человека рыбой, а можно подарить ему удочку>, то есть научить зарабатывать самостоятельно, создав для этого необходимые условия. В первую очередь, речь идет о развитии малого бизнеса, который за пределами областного и некоторых районных центров развит в нашей области слабо, как и во всей России. Волей-неволей, ратуя за развитие муниципалитетов, вам придется, хотя бы частично, взять на себя решение и этого вопроса

В областной общественной палате и в интеллект-клубе мы активно сотрудничаем с областным отделением общероссийской организации <ОПОРА России>, с областным союзом предпринимателей. Вокруг нас сконцентрировался определенный круг предпринимателей с активной гражданской позицией. Николай Худокормов, Игорь Иванов, Леонид Белов, Владимир Глотов, Владимир Казарин - это представители наукоемкого, технологически насыщенного бизнеса с большими перспективами, и у них есть чему учиться. Все они - эксперты Общественного совета ЦФО, хотелось бы видеть их в том же качестве и на уровне Общественной палаты России.

Как вы относитесь к участию представителей церкви в работе общественных институтов?

Кто-то сказал давно и, на мой взгляд, точно: <Если культура чувствует, что ей приходит конец, она посылает за священником>. Многие из наших сограждан полагают, что у церкви - своя ниша, из рамок которой она не должна выходить.

В книге протоирея Льва Лебедева <Великороссия - жизненный путь> среди прочего я встретила фразу <:симфония отношений между государством и церковью>. То есть - согласованность, гармония. Смысловой антипод - какофония, беспорядочность, хаотичность.

С моей точки зрения, гражданские институты и церковь должны идти в одном направлении, но каждый - своим путем, исполняя собственную <партию> в том самом симфоническом оркестре: Как сказано: Богу - Божие, кесарю - кесарево.

Трудно не согласиться, но довольно часто мнение нынешних пастырей православия приводится как нечто не подлежащее сомнению.

Нередко, в силу своего разумения, сама цитирую Священное писание. Иногда точнее не скажешь, например, поделитесь - и вам добавится, пожадничаете - отберется последнее:

Выступая 28 декабря 2009 года на заседании экспертного совета, вы подняли вопрос этики в деятельности СМИ и выдвинули идею общественного контроля средств массовой информации институтами гражданского общества. И здесь - снова цитаты (хотя и не из Евангелия): <Я не согласен с твоим мнением, но сделаю все, чтобы ты смог его высказать>. Это как раз о прессе.

Общественный контроль - это суть деятельности любой гражданской организации. И перечень сфер нашей жизни, которые все больше такому контролю подвергаются, с каждым годом расширяется. Почему СМИ должны быть вне мониторинга? Мы не собираемся входить в противоречие с законом, регламентирующим данный вид деятельности, речь идет о выстраивании общественного рейтинга относительно тех или иных изданий или телевизионных каналов. О запретительных функциях здесь речи не идет, но те или иные журналисты или издатели должны знать, что о них думают и как оценивают вне круга их постоянных читателей. В моем понимании, это должно касаться не только местных, но и центральных СМИ. То есть - своеобразная обратная связь. Такова позиция <Союза женщин России>, который серьезно обеспокоен направленностью и уровнем всего того, что частенько выливается на неокрепшие умы детей и юношества. Нередко на первой полосе даже весьма солидной газеты можно увидеть в развернутом формате и во всех подробностях криминальные сообщения. То есть - ничего важнее на потребу рядового читателя не нашлось. Для кого и с какой целью это подано в такой форме? А уж из телевизионных каналов с их всеядностью и коммерческой неразборчивостью мало к какому не будет претензий. Полноформатные кинофильмы тоже стараются перещеголять друг друга в смаковании жестокости. Эротика на грани порнографии, вседозволенность, возведенная в культ, и другие <ценности> растлевают молодые умы, стирают все то, что пытаются донести в семьях и в школе. Все это загоняется на уровень подсознания, а потом кто-то задает вопрос: почему растет такое жестокое поколение?

Считаю, что в этой сфере общество давно уже нуждается в здравом и веском голосе, максимально отражающем мнение большинства. Автор статьи, телевизионной программы имеет право на свое креативное видение, а мы - на свое. Как в свое время сказал Петр I: <Дурь всякого каждому видна должна быть>

Решение этой проблемы (как и многих других) невозможно без активной позиции школы и образовательной системы в целом.

Согласна. Это как раз в дополнение к ответу на ваш вопрос, который прозвучал первым, - о приоритетах моей личной программы на общественном поприще.

Виктор КРЮКОВ